- ita-pe - Registro .it

Vi ricordate?
by Eusebio Giandomenico 28 Apr '11

28 Apr '11

Quando a collegare un modem alla presa telefonica si rischiava la condanna per attentato ad impianto di pubblica utilita'? Quando i grandi esperti sostenevano che sul doppino non si sarebbero mai potuti superare i 9600 baud? http://www.sviluppoeconomico.gov.it/images/stories/Dip_Comunicazioni/Bozza_… EG

1 0

Luca Trombella (registo.it) ci ha lasciato !
by Raimondo Bruschi 22 Feb '11

22 Feb '11

per chi lo avesse conosciuto della vecchia guardia di ITA-PE : http://www.nic.it/luca-ci-ha-lasciati

1 0

Archivio Gianni Degli Antoni
by giorgio.giunchi＠cctld.it 26 Nov '10

26 Nov '10

Partita la distribuzione dello Archvio Gianni Degli Antoni [in costruzione] : lo segnalo qui in ita-pe per un preciso riferimento al *magistero* di GDA : tra i molti allievi suoi troviamo, per nulla a caso, protagonisti della originaria "stagione dei provider", e pure dello impianto di Naming Authority, Marco Negri, Stefano Quintarelli, Valeria Rossi ... Archivio http://cctld.it/gda/ Bio http://cctld.it/storia/biografie/degliantoni.html Giorgio :::::::

1 0

Parola, Verbo, Rete, un indice di documenti
by giorgio.giunchi＠cctld.it 08 Mag '10

08 Mag '10

Una recente monografia dello Istituto di Informatica e Telematica mi ha fatto aggiornare i link sullo approccio alla informazione interconnessa della piu' seria Istituzione sociopolitica domiciliata nella penisola http://cctld.it/next/html/holy-see.html Giorgio :::::::

1 0

Jon loved the outdoors
by giorgio.giunchi＠cctld.it 22 Apr '10

22 Apr '10

Esprimo sinteticamente alcuni sparsi punti di commento al Verbale 53a Riunione della Commissione Regole IIT-CNR - Pisa 25 novembre 2009 http://www.nic.it/documenti/verbali/Verbale%20CR%2025-11-2009.pdf [...] >(OdG 5) CR e futuro > >Gianluca Pellegrini introduce largomento riguardante >il futuro della CR e sul suo ruolo, considerata anche >limminente scadenza, a fine gennaio 2010 della CR >stessa. > >Segue una discussione, alla quale partecipano tutti i >presenti. > >Ci si chiede quale sia leffettiva missione che la CR >dovra' svolgere in futuro, se il suo ruolo debba essere >principalmente di tipo regolamentare e di raccordo con >le associazioni dei Maintainer/Registrar e, in generale, >dei componenti LIC, se sia ancora necessaria, se la sua >composizione debba essere rivista (anche alla luce dell >evoluzione del Registro e del potenziale aumento dei >Registrar stranieri con lintroduzione del nuovo sistema >di registrazione sincrono), se debba evolvere verso un >tavolo di esperti e consulenti del Registro che non si >occupa più di regole, ecc. > >La maggioranza concorda sul fatto che gli ultimi due anni >sono stati molto impegnativi, che la CR abbia svolto al >meglio il suo compito, che abbia ottenuto degli ottimi >risultati, che, pertanto, il suo ruolo futuro non debba >essere sminuito o ridotto e che debba essere una commissione >permanente. > >E' tuttavia importante che la futura CR abbia unidentita' >e un ruolo chiaro, che esista una sorta di protocollo da >seguire nel caso in cui il Registro si dovesse trovare ad >agire secondo una logica di emergenza e che il regolamento >stesso della CR sia modificato, non solo per rispecchiare >leventuale rivisitazione delle componenti da parte del >Registro, ma anche per rispecchiare meglio il ruolo e le >funzioni della CR stessa. [...] Credo si possa dire tranquillamente che un *Registro* locale e' per definizione uno degli uffici non solo strategici [a mio avviso e' da rfc 1591 che l' internet diventa effettualmente e irrevocabilmente globale] - ma pure un *intrinseco* nodo di interconnessione [il primo pensiero va a maintainer e titolari di nome a dominio ... ma andrebbe sottolineato credo un utile confronto con uffici politici che interferiscono su tlc e privacy - da questo ultimo aspetto deriva la necessita' pure di competenze in tema di diritto_in_rete]. In somma : che piaccia o no un Registro ha di fatto una responsabilita' che eccede i compiti statutari. --- Io *non* penso che con il sincrono finisca una sistematica verifica e un sistematico aggiornamento tecnico e regolamentare [in un country code, aggiungo, che per me *vale* un insieme di nomi a dominio a 8 cifre] Un policy board di interazione e' quindi a mio avviso *fisiologico* - ed e' normale quindi sia la designazione autonoma da parte di entita' esterne che l' accreditamento automatico da parte del Registro; ed e' normale che i lavori siano *pubblici* [verbali, memoria, archivio, stati generali periodici .it]. E visto che ci sono - e visto che tutti "siamo pensati da questo pensiero" ogni tanto : perche' tenere aperta questa lista madre dell' internet italiano [italiana ? maschio o femmina ?] dal 13 Ottobre 1994 ITA-PE(a)NIS.GARR.IT dal 26 Novembre 1997 ITA-PE(a)NIC.IT Ognuno ha la sua opinione e la mia e' : tenerla aperta perche' un provider o un assegnatario possa sempre interagire pubblicamente col suo registro, perche' un Registro senza una porta aperta e' ossumoro - perche' Jon Postel amava gli spazi aperti. --- Su due temi annosi e controversi: secondo me *non* e' possibile accreditare *rappresentanti* di milionate di assegnatari di nome a dominio. Una composizione funzionale della CR dovrebbe comprendere delegati esterni + la rappresentazione di *tutte* le unita' del Registro. --- Sui meccanismi di formazione non mi interessa proprio entrare, posso solo dire che ho sempre trovato non ottimale che la CR non si valesse permanentemente e direttamente della esperienza interna di Sommani e Blasco Bonito - e, lato esterno, di Allocchio [l' ufficio di regolamentazione locale del dns senza il primo redattore non americano di una rfc ?]. --- >seguire nel caso in cui il Registro si dovesse trovare ad >agire secondo una logica di emergenza e che il regolamento >stesso della CR sia modificato, non solo per rispecchiare Ancora 'sta faccenda ? Rubo con largo anticipo su dicembre l' oscar annuale della antipatia : la Commisisone Regole e' lo spazio, ma sul serio, mica per finta, di una necessarissima autorevolissima *consulenza* [per questo sarebbe carino che non fosse troppo *incompleta*] e in fine ha il potere di decidere chi ha il peso della responsabilita' --- Aveva ragione Franco Denoth. P.S.. 1. Per Domenico Laforenza : alla pagina http://www.nic.it/tutto-sul.it/naming-authority/?searchterm=naming c'e' scritto > Per maggiori informazione e per l'eventuale consultazione > dell'archivio storico dell'Associazione potete scrivere all' > indirizzo redazioneweb(a)registro.it Gia' devo battere le librerie antiquarie per recuperare atti che vanno da Corbino a Picone a Faedo a Gerace ecc ... ma intravvedessi un metodo, una logica, *una* sola ragione per togliere dalla linea l' archivio degli scazzi N.A. dei bei tempi andati e che non torneranno piu' ... 2. Per Trumpy in pensione dal 17 Marzo. Da reazionario penso che il pianeta, piu' ancora che di teorie false, sia zeppo di *fatti falsi* :-} e per me Stefano e' "uno di quelli che non va' mai in pensione". Giorgio :::::::

2 1

V Quaderno dell' internet italiano [distribuzione]
by giorgio.giunchi＠cctld.it 21 Apr '10

21 Apr '10

Oggi viene distribuita [al X workshop GARR] la copia cartacea del quinto quaderno dell' internet italiano, e, quindi, la copia elettronica online A cura di Alessandro Berni, socio e consigliere del chapter nazionale di ISOC; funzionario internazionale presso Centro Ricerche NATO (NURC); tra pionieri della introduzione dell' internet nel nostro paese] Il titolo [Rete internet, le sfide di oggi, le prospettive di domani] e la collana di riferimento [Tecnologia, Next Generation] di questa monografia sono piuttosto indicativi; l' auspicio e' che raccollga la attenzione e lo studio non solo di coloro che sono interessati alla evoluzione tecnologica dell' inter-net-working, ma pure dei militanti della sua evoluzione civile. http://www.quadernionline.it/ Fin troppo spontaneo, in questa lista, rendere una particolare segnalazione agli articoli di Domenico Laforenza, Marco Sommani, Stefano Trumpy. Giorgio :::::::

1 0

www.gente.it pi2006c00065 Deposito marchio concesso
by Daniele Cicalò 329 396 398 3 27 Ago '09

27 Ago '09

pi2006c00065 Deposito marchio concesso per la parola www.gente.it. Cari sognori\e mi riaffaccio vivo adesso dopo anni per diritto di cronaca. Negli anni scorsi in questo post ad ogni livello sono stato tacciato di ogni termine. Oggi finalmente dopo circa 10 anni ho la soddisfazione di vedere la mia verità confermata. una conferma data dalle leggi che voi mi avete accusato di aver violato in ogni modo. Ritengo che oggi il riconoscimento di questo marchio dia chiarezza a quanto ho sempre sostenuto che il deposito di un marchio per le regole italiane è uno schifo. Se non vi fosse questo schifo avrei anche vinto la causa che mi vedeva opposto alla rusconi editore oggi hachette. Perchè uno schifo, perchè se la legge marchi vieta di depositare un marchio usando una parola comune la rusconi con il deposito della parola gente ha commesso un illecito, è uno schifo che su una legge violata un giudice incompetente svolga un procedimento che porta ad un giudizio e sentenzi che chi come dimostrato oggi era in regola con le leggi soccomba. Ho purtroppo avuto sfiga a 360 gradi la novità della materia, un giudice che neanche sapeva cosa era un pc e tantomeno un marchio per non parlare di "Internettè". Non vi annoio oltre però se qualcuno di "voi" vuole sponsorizzare una procedura di riassegnazione io voglio riprendermi il mio dominio, omonimo del mio marchio da colui che legalmente ma ingiustamente se ne è appropriato. Sarebbe corretto che la R.A.I. si accollasse le spese di questa procedura per la libertà del www libertà da me sempre invocata. Non ho commesso plagi, non ho commesso concorrenza sleale e quanti altri capi richiesti da Rusconi al processo quindi voglio il solo libero uso di un mio dominio. Rusconi hachette ha avanzato una richiesta danni di un milione e cinquecentomila euro. E ha già attivato le procedure di pignoramento per quanto ad oggi riconosciutogli. Io barcollo ma non molllo. Tutti i documenti +\- su www.genti.it -- ciao daniele 329 396 3983 ---------------------------------------------------------------- This message was sent using IMP, the Internet Messaging Program.

4 5

cambio indirizzo email
by Fabrizio Bedarida 04 Ago '09

04 Ago '09

Gentili signori, Vi chiedo gentilmente di sostituire l'attuale indirizzo email f_bedarida(a)modiano.com con il nuovo indirizzo fabrizio(a)bedarida.info. L'indirizzo f_bedarida(a)modiano.com verrà disabilitato nei prossimi giorni, vi chiedo quindi la gentilezza di procedere al cambio di cui sopra con urgenza. Ringraziandovi per la cortese collaborazione porgo i miei più cordiali saluti. Dr. Fabrizio Bedarida

1 0

R: Punto Informatico: Il Decreto Sviluppo si abbatte sui domini
by Mario Pisapia 22 Lug '09

22 Lug '09

Leggendo l'articolo di Sarzana di S. Ippolito e il decreto sviluppo nella parte citata, a me pare che il legislatore abbia voluto porre l'attenzione sulla circostanza che, affinchè possano essere applicate le pene previste dall'art. 473 del codice penale, il contraffattore abbia effettivamente avuto la possibilità di venire a conoscenza dell'esistenza di un diritto di proprietà industriale, prima di compiere l'atto vietato. In altre parole, non mi sembra che la disciplina prevista dal decreto sia più severa di quella esistente. Vi prego, però, di considerare che ho espresso la mia opinione fermandomi alle notizie riportate nell'articolo che ho appena letto, senza ulteriori approfondimenti. ----Messaggio originale---- Da: alex(a)primafila.net Data: 21-lug-2009 10.01 A: "Historic Archive of the Assembly of the Italian Naming Authority"<ita-pe(a)nic.it> Ogg: [Ita-pe] Punto Informatico: Il Decreto Sviluppo si abbatte sui domini Torniamo indietro di dieci anni? -- Il Decreto Sviluppo si abbatte sui domini http://punto-informatico.it/2674442/PI/Commenti/decreto-sviluppo-si-abbatte… di F.Sarzana di S.Ippolito - Reclusione per chi registra o usa un nome di dominio identico ad un marchio già esistente, abolizione di fatto delle procedure di riassegnazione. Lo scenario -- Alessandro Ranellucci _______________________________________________ ita-pe mailing list ita-pe(a)nic.it https://listsrv.nic.it/mailman/listinfo/ita-pe

1 0

Re: [Ita-pe] R: Re: Punto Informatico: Il Decreto Sviluppo siabbattesui domini
by Raimondo Bruschi 21 Lug '09

21 Lug '09

On Tue 21/07/09 8:06 PM , "Alessandro Del Ninno" <ADelninno(a)tonucci.it> wrote: > Tra l'altro, il CPI definisce " titolo di proprietà > industriale" esclusivamente il risultato di una procedura di > brevettazione o registrazione (intendendosi per quest'ultima l'insieme > di procedure amministrative relative all'esito di domande di > registrazione di marchi, disegni, etc) e nessuna titolarità o titolo > proprietario ha sotto il profilo giuridico-formale il registrante di > un nome a dominio, visto che ottiene solo un'assegnazione in uso. non so se quanto possa contribuire al confronto in atto ma in un verbale o documento similare prodotto dalla CR (momentaneamente non ricercabile sul nuovo sito del registro) a fronte di un precisazione del rappresentante ISOC l'avv. Fogliani lo stato di "assegnazione" e' stato precisato sia di "registrazione" confermato anche dal fatto che anche in tutti i piu' recenti documenti ci si riferisca sempre allo stato di registrazione per un nome a dominio e l'assegnazione sia solo la fase che l'origina. ricordo sia stato argomento di confronto il cambio status anche al GLC per quanto possa essere stato utile o inutile. bye

1 0