Esprimo sinteticamente alcuni sparsi punti di commento al
Verbale 53a Riunione della Commissione Regole
IIT-CNR - Pisa 25 novembre 2009

http://www.nic.it/documenti/verbali/Verbale%20CR%2025-11-2009.pdf

[...]

>(OdG 5) CR e futuro
>
>Gianluca Pellegrini introduce l’argomento riguardante
>il futuro della CR e sul suo ruolo, considerata anche
>l’imminente scadenza, a fine gennaio 2010 della CR
>stessa.
>
>Segue una discussione, alla quale partecipano tutti i
>presenti.
>
>Ci si chiede quale sia l’effettiva missione che la CR
>dovra' svolgere in futuro, se il suo ruolo debba essere
>principalmente di tipo regolamentare e di raccordo con
>le associazioni dei Maintainer/Registrar e, in generale,
>dei componenti LIC, se sia ancora necessaria, se la sua
>composizione debba essere rivista (anche alla luce dell’
>evoluzione del Registro e del potenziale aumento dei
>Registrar stranieri con l’introduzione del nuovo sistema
>di registrazione sincrono), se debba evolvere verso un
>tavolo di esperti e consulenti del Registro che non si
>occupa più di regole, ecc.
>

>La maggioranza concorda sul fatto che gli ultimi due anni
>sono stati molto impegnativi, che la CR abbia svolto al
>meglio il suo compito, che abbia ottenuto degli ottimi
>risultati, che, pertanto, il suo ruolo futuro non debba
>essere sminuito o ridotto e che debba essere una commissione
>permanente.
>

>E' tuttavia importante che la futura CR abbia un’identita'
>e un ruolo chiaro, che esista una sorta di protocollo da
>seguire nel caso in cui il Registro si dovesse trovare ad
>agire secondo una logica di emergenza e che il regolamento
>stesso della CR sia modificato, non solo per rispecchiare
>l’eventuale rivisitazione delle componenti da parte del
>Registro, ma anche per rispecchiare meglio il ruolo e le
>funzioni della CR stessa.

[...]

Credo si possa dire tranquillamente che un
*Registro* locale e' per definizione uno degli uffici non
solo strategici [a mio avviso e' da
rfc 1591 che l' internet diventa effettualmente
e irrevocabilmente globale] - ma pure un *intrinseco*
nodo di interconnessione [il primo pensiero va a
maintainer e titolari di nome a dominio ... ma andrebbe
sottolineato credo un utile confronto con uffici politici
che interferiscono su tlc e privacy - da questo ultimo
aspetto deriva la necessita' pure di competenze in tema di
diritto_in_rete].

In somma : che piaccia o no un Registro ha di fatto una
responsabilita' che eccede i compiti statutari.

Io *non* penso che con il sincrono finisca una sistematica
verifica e un sistematico aggiornamento tecnico e
regolamentare [in un country code, aggiungo, che per me
*vale* un insieme di nomi a dominio a 8 cifre]

Un policy board di interazione e' quindi a mio avviso
*fisiologico* - ed e' normale quindi sia la designazione
autonoma da parte di entita' esterne che l' accreditamento
automatico da parte del Registro; ed e' normale che i
lavori siano *pubblici* [verbali, memoria, archivio, stati
generali periodici .it].

E visto che ci sono - e visto che tutti "siamo pensati
da questo pensiero" ogni tanto : perche' tenere aperta questa
lista madre dell' internet italiano [italiana ? maschio
o femmina ?]

dal 13 Ottobre 1994 ITA-PE@NIS.GARR.IT
dal 26 Novembre 1997 ITA-PE@NIC.IT

Ognuno ha la sua opinione e la mia e' : tenerla aperta
perche' un provider o un assegnatario  possa sempre interagire
pubblicamente col suo registro,

perche' un Registro
senza una porta aperta e' ossumoro - perche' Jon Postel
amava gli spazi aperti.

---

Su due temi annosi e controversi: secondo me *non* e'
possibile  accreditare *rappresentanti* di milionate
di assegnatari di nome a dominio.

Una composizione
funzionale della CR dovrebbe comprendere delegati
esterni + la rappresentazione di *tutte* le unita' del
Registro.

---
Sui meccanismi di formazione non mi interessa
proprio entrare, posso solo dire che ho sempre trovato
non ottimale che la CR non si valesse permanentemente e
direttamente della esperienza interna di Sommani e Blasco
Bonito - e, lato esterno, di Allocchio [l' ufficio di
regolamentazione locale del dns senza il primo redattore
non americano di una rfc ?].